evf is a lie

骚尼的RX100宣布的时候，一帮人哭着喊着没有evf，但是这些人有没有想过，evf究竟比liveview好在哪里？
evf比liveview更省电？no
evf比liveview看得更清楚？no
evf比liveview颜色更准？no
evf比liveview延迟更低？no
我总觉得这帮人需要evf的原因一个是，他们不会用ovf，第二个原因是可以把脸贴上去装逼，就像到任意一个可以拍照的地方都会有人恨不得把炮筒杵人脸上，似乎炮筒头给了他们裤裆里面的东西不能给的男人的信心，于是手里就有一副30cm的大屌可以在女优的脸上敲打一样。

顺便再再次批判现在可换镜头的噱头，要法兰距小的话好好做旁轴不就行了，厂家把消费者当傻逼，结果发现消费者真的是傻逼……

第二件坑爹的事情就是像素。总有人哭着喊着要把像素做低一点然后提高iso。其实从历史上来讲，刨去坑爹的加农pixel war时代，由于技术进步带来的高像素，一般总能在整体上（包括动态范围和iso）提高感光元件的性能。很多人是放到大100%然后说你们看吧，高像素的话噪点就差。这些人有没有种缩到双方都是一样的尺寸再比较？像素高了可以缩小来提高100%时的per pixel表现，像素低了可以牺牲点100%的per pixel表现去换细节么？

第三件坑爹的事情就是电池。无论一台机器的电力多么坑爹，在入手的时候绝对不会是器材党消费者考虑的因素，这点让我很费解，至少我自己是把电力放在和画质以及价格一样的重要的位置上。事实上cipa 300左右的机器稍微密集点拍摄根本撑不到一天。有个坑爹的例子就是d200，套个手柄总共2块电池在供电都经常撑不到一天。我觉得作为旅游带出去拍的机器，cipa不到1k根本是不行的，总不能带一背包的电池一小时换一次吧。顺便提一下，lx5那个cipa 300+的电力带出去也是完全不够的，也许吃饭时候做个有毒物质检测仪还可以。顺便提2就是cipa测试是不包括对焦拉风箱的，而实际使用上挺大部分电力消耗来自于af。